拨开业务资金掩盖下的还款真相——沐邦律师代理民间借贷纠纷一案

张强与刘富强之间存在经济往来。2016年5月24日，2016年6月25日，2016年7月20日，刘富强分别向张强出具借条。后双方因借款产生纠纷，遂诉至法院，经西安市未央区人民法院判决，刘富强给付张强剩余借款28662.85元及利息（以28662.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月21日计算至判决确定的还款之日）。

一审宣判后，张强认为一审法院认定的248840元并非刘富强还款，而系业务往来款，其与刘富强存在借贷关系和业务关系的双重身份情形下，有资金往来并不能说明就是偿还本案款项。请求二审法院改判刘富强偿还其借款236040元及利息（截止起诉之日利息为37378元，总利息包括自立案次日起参照同期银行贷款2倍利息计算至实际还清之日），以上共计273418元。

王乙存、齐艳红律师在接受委托后，查阅案卷认为，借款出具欠条之后，刘富强向张强转款248840元，该款项并未载明用途，根据刘富强的陈述，可以认定上述款项系向张强归还的借款。一审法院认定，截止2018年2月24日，刘富强已还清利息，尚余28662.85元借款未还，并无不当。

经西安市中级人民法院审理，采纳了律师的上述意见，以2018陕01民终8336号民事判决书，驳回上诉，维持原判。

沐邦律师提示，在双方具有借款与业务资金往来双重关系情况下，在打款中备注上款项用途以避免不必要的争议与麻烦。